Показаны сообщения с ярлыком Жизнь. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Жизнь. Показать все сообщения

пятница, 23 мая 2014 г.

Что-то рядом с Меллином.

Что писать в труды конференции --- всегда для меня проблема. С одной стороны доклад обычно уже делается по опубликованной работе, а с другой --- терпеть не могу писать уже написанное. Поэтому пытаюсь всунуть в свой вклад хоть что-то новое. Вот, в последний такой опус, вышедший сегодня, написал свои не до конца продуманные идеи про редукцию в параметрическом представлении. Среди прочего, использовал свойства следующего интегрального (точнее, наполовину интегрального, наполовину дифференциального) преобразования.
Рассмотрим линейное пространство гладких функций $\phi(x)$ на $[0,\infty)$, спадающих быстрее любого полинома на бесконечности и разложимых в ряд Тейлора в окрестности нуля. Определим в этом пространстве преобразование \[\phi(x)\to \tilde{\phi}_m=I^m[\phi],\,m\in\mathbb{Z}\,,\] где $I^m[\phi]$ --- такой функционал \[I^m[\phi]=\left\{\begin{array}{cc}\frac{1}{\Gamma(m)}\int_0^\infty dx x^{m-1}\phi(x)\,,& m>0\\ (-1)^m\phi^{(-m)}(0)\,,&m\leqslant 0\end{array}\right.\]
Красота этого определения --- в том, что справедливы следующие формулы \[I^m[-d\phi/dx]=I^{m-1}[\phi]\,,\quad I^m[x\phi]=m I^{m+1}[\phi]\] Вот интересно, как написать обратное преобразование (если оно существует, конечно)?

пятница, 19 октября 2012 г.

Теория бега трусцой

Пост месячной давности.

Всегда относился к бегу трусцой как к, если и полезному, но уж точно скучному занятию.
Но сидя второй месяц без семьи за границей нашел в нем некоторое развлечение, позволяющее до определенной степени избавится от ощущения потерянного времени. Пока еще свежи воспоминания, изложу некоторые свои наблюдения.
  1. Бегать надо одному. Нормальный треп с компаньоном все равно невозможен, а при совместном беге приходится подстраиваться друг под друга. Если партнер более подготовлен, можно заработать комплекс неполноценности. См. также следующий пункт.
  2. Музыка -- разрешённый допинг. Если бежишь один и есть возможность не опасаться велосипедов и машин, затычки в ушах с правильно подобранной "музыкой" могут существенно улучшить результаты. Для музыки два критерия. Во-первых нужно, чтобы у нее был четкий ритм и темп, с которым можно синхронизовать дыхание и шаг. Во-вторых, зацепки для мозга в виде нетривиальной лирики мешают бежать. Поэтому разумный выбор --- какая-нибудь амбиент хрень. В идеале на первом же километре впадаешь в транс,из которого выходишь уже дома, стоя под душем.
  3. Если бежишь с ГПС, которое тебе показывает путь, скорость, время, маршрут и т.д., нужно засунуть его сразу куда-нибудь подальше и смотреть на него не чаще одного раза на два километра. Если вы любите похвастаться и еще не потеряли иллюзорное ощущение собственной крутости в любом занятии, за которое беретесь, можно скачать программу с сайта Endomondo.com чтобы потом выкладывать свои достижения.
  4. Ощущения человека, как известно, логарифмические. Это может вызвать волну отчаяния на половине пути: когда эта половина преодолена, кажется, что осталось практически столько же, сколько было вначале (с точностью до ничтожного $\ln 2\approx 0.7$), а силы уже на исходе. Бесполезно себя убеждать, что это неправильная оценка. Каждый физик усвоил еще в университете, что если число километров $x$, которое ты собрался пробежать, --- большое, то $x/2$ по порядку величины равно $x$. Тем не менее, если немного потерпеть и понаблюдать за логарифмом оставшегося расстояния, можно с радостью заметить, что он меняется все быстрее, и справиться с подступившим отчаянием.
  5. В какой-то момент может появиться мысль: "а на хрена мне это надо?", после которой вспоминается, что "я же просто для здоровья бегаю", и, наконец, появляется соблазн закончить дистанцию досрочно. Поэтому первую половину пути удобно бежать по прямой по направлению от дома. Тогда в конце дистанции на вопрос "а на хрена мне это надо?" появляется естественный ответ: чтобы побыстрее добраться домой. Кроме того, раздражение собственной тупостью, из-за которой ты оказался так далеко от дома, дает дополнительные силы.
P.S. В лифте гестхауза, мокрый и красный после бега, столкнулся с сумасшедшей китайской теткой, которая меня спросила что-то типа "А ю джо...нямням", что я расшифровал, естественно, как "Are you jogging?". Но оказалось, что она спрашивала "Are you German?". Когда я сказал, что нет, она обрадованно спросила откуда я. Я сказал: "фром Раша", и она вышла на первом этаже из лифта, озадаченно повторяя "фром Раша, фром Раша..." и как бы пытаясь справится с потрясением. Я поехал на свой третий. Когда я зашел в номер, зазвонил телефон и мне без всякого предисловия радостным голосом задали третий вопрос, очевидно, призванный все поставить на свои места: "Are you chinese?". Голос был радостный и громкий и я его слышал не только из трубки, но и еще из открытой балконной двери, прямо с первого этажа. Ситуация, если вдуматься, была уже странноватая, но у меня еще с детства осталась дурацкая привычка честно отвечать на прямо поставленные вопросы и я сказал, что "No, I am korean". На том конце трубки резонно возразили "You must be Chinese because your last name is Lee". Немного засомневавшись от такого напора, я все-же стал терпеливо объяснять, что нет, все-таки я кореец, поскольку папа у меня кореец. Трубку обиженно бросили, даже не попрощавшись. Интересно, что было бы, если бы я все же оказался китайцем?

пятница, 23 марта 2012 г.

Научная жизнь

осторожно, бесстыдная самореклама
Вчера наконец-то послали (с Ваней и А.И.) в архив работу по квантовой механике. Работа находилась в вялотекущем состоянии довольно долго, может год, может больше. Причина такого торможения --- в том, что для продвижения приходилось преодолевать некоторые предрассудки, весьма распространенные среди теор. физиков. Мое отношение к задаче в разные моменты времени можно выразить различными комбинациями "это интересно", "это патологично" и "это тривиально".
Ну кто бы мог подумать, что с виду нормальный, эрмитовый гамильтониан может привести к эффективно неупругому рассеянию? Кто бы мог подумать, что стационарные решения могут быть локально неинтегрируемые с квадратом, да и просто невозводимые в квадрат, а кроме того, еще и странно вырожденными в радиальной задаче? И при этом пригодными для разложения временного решения?

Ниже --- анимация рассеяния сферического пакета, локализованного изначально на больших $r$. Отразилась только часть пакета, а часть "прилипла". Если вам такая динамика не кажется странной, или даже невозможной, значит вы плохо учили квантовую механику.
P.S. Теперь на очереди другая задача --- написание пакета, реализующего давнюю тайную мечту любого ученого --- решение всех проблем в автоматическом режиме, включая в перспективе и написание статьи с изложенными результатами. Когда напишу --- моя миссия на работе сведется к нажатию кнопки утром и засылке в архив готовой работы вечером. Пока написанное выглядит так:

среда, 16 ноября 2011 г.

Я задумал преобразование

"Работа содержит много правильных и новых утверждений. Вызывает сожаление лишь тот факт, что эти два множества не пересекаются."
Отзыв рецензента на статью.
Завел на свою голову такой принцип: не публиковать ничего, что было бы абсолютно бесполезно. Я имею в виду, в основном, написание вкладов в труды конференции. Поэтому последнюю неделю вымучивал из себя такой вклад, чтобы он имел хоть какую-то ценность. Вчера наконец-то закончил, поэтому можно вздохнуть спокойно и что-нибудь выдумать.
Недавно мы с Ваней при обсуждении навязшей задачи обнаружили чудной полный набор функций и я уже даже загордился, хотя и подозревал, что математики не могли такое проглядеть. Так оно и оказалось, утешаю себя тем, что мы с Ваней оказались в хорошей компании. Итак, задача:
У меня есть полный набор вещественных функций $\psi_a(x)$ на всей вещественной оси. Они удовлетворяют условию ортонормированности\[\int dx\psi_a(x)\psi_b(x)=\delta(a-b)\] и полноты \[\int da\psi_a(x)\psi_a(y)=\delta(x-y).\]Разложение по этому набору определяет некоторое преобразование $\mathcal{P}$ для непрерывных спадающих на бесконечности функций:\[\mathcal{P}[f(x)](a)=\int dx\psi_a(x)f(x).\] Вот два факта: \[\mathcal{P}[f(x-x_0)](a)=\mathcal{P}[f(x)](a-x_0)\]\[\mathcal{P}[\frac{x}{x^2+1}](a)=\frac1{1+a^2}\] Вопрос: что это за набор?
Зачет по предъявлению образа какой-нибудь функции.

четверг, 25 августа 2011 г.

Некорректный вопрос

Сегодня было обсуждение курса квантовой механики и возник вопрос о корректности следующей задачи:
Задача. Найти коэффициент отражения для потенциала $V(x)=-G\sum_{n=0}^{\infty}\delta(x-a n)$.
А что, интересно, народ про нее думает?

среда, 29 июня 2011 г.

Маразм крепчает

Позавчера опять поорали друг на друга со старшим коллегой Ч. Дело в том, что, как известно, в связи со сложностью квантовой механики для нынешнего студента, было решено растянуть ее на три семестра, добавив на четвертом курсе мой предмет, который на последнем заседании кафедры так и фигурировал, как "Квантовая механика 3". А первые два семестра читает вышеупомянутый коллега. Поэтому нам приходится как бы работать над согласованием курсов. Процесс идет тяжело, что, наверное, звучит неудивительно для тех, кто в теме. Возрастную субординацию в научных спорах я соблюдать не привык, поэтому в таких спорах пассивно участвует все крыло даже при закрытых дверях. Правда позавчера дело было часов в восемь и никто не пострадал. Речь шла о фотоэффекте и сначала сводилась к абстрактному обсуждению, нужно ли использовать понятие "фотон" в этом месте или достаточно рассмотреть классическое однородное осциллирующее электрическое поле.
Мне уже хотелось домой и когда мы дошли до того является ли условие $k\sim p$ эквивалентным условию $\omega\gg \mbox{Ry}$, я с громкими матами удалился. Ч., по-моему, так и не понял мое негодование. Студентов, конечно, жаль немного.

Весь последний месяц прошел под знаменем борьбы за кредит. Кредит-то мне дать согласны, но всегда находится повод, чтобы это дело оттянуть. Вчера банк нашел гениальный повод оттянуть дело еще на две недели: в штампике в паспорте обнаружилась опечатка в годе рождения жены. Опечатка эта была там больше десяти лет и никак не проявляла себя доныне, а теперь ну вот меняй паспорт и все. Черт, когда уже я все дерьмо разгребу?

вторник, 24 мая 2011 г.

Ступор

Есть у меня такое свойство: когда нужно делать много дел сразу, не делаю ни одного. Вот и сейчас, дел куча: на одну статью пришла рецензия с замечаниями, соавтор прислал драфт новой статьи, нужно вписать свой кусок в отчет по гранту и идти в банк за кредитом. А я что? Сижу и решаю задачки на Диофант.ру. Началось все с того, что утром, проснувшись раньше будильника, я вспомнил задачку, которую в девятом классе не решил на союзной олимпиаде, и решил в уме пока ждал звонка будильника. Странно, неужели я тогда такой глупый был? Или мне по-тупому времени не хватило, не помню. Задача такая:
Есть гора, нарисованная на плоскости. Два альпиниста находятся у подножия с разных сторон и начинают двигаться так, чтобы всегда находиться на одной высоте друг с другом. Задача каждого --- перебраться на другую сторону. Нужно доказать, что это возможно при любой форме горы (пиков может быть несколько, но любая точка горы, конечно, находится выше подножия, на то она и гора).

PS В качестве иллюстрации см. счетчик в правой панели.

среда, 16 февраля 2011 г.

В ауте

Два последних дня находился на миниконференции, посвященной юбилею Константина Четыркина. Удивительно, что в петлевом сообществе не считается зазорным говорить о науке как о спорте. Например, доклад моего соавтора так и назывался "Competitions and world records in evaluating Feynman integrals". Меня немного ломает, потому что я воспитан в другой традиции. Во-первых, я привык к отсутствию жесткой конкуренции: в своей старой области я особенно не грею голову о приоритете. С другой стороны, будучи немного вне мейнстрима, не приходится ожидать и особенно высокой цитируемости. В многопетлевой же деятельности все не так. Народ пытается на всю катушку использовать компьютеры. Ключ ко всему --- алгоритм и работающая программа. Разделение труда в коллаборации стопроцентное: кто-то отвечает за генерацию диаграмм, кто-то за приведение, кто-то за вычисление. Работы на одну тему выходят с разницей чуть ли не в секунды. Люди разные, но в основном --- индустрия и спорт... Ну, я благодаря своему методу, можно сказать, въехал в это сообщество на белом коне, но вообще, мне кажется, здесь у людей со стороны нет шансов. Не скажу, конечно, что мне совершенно чужды мысли о соревновательности в науке. Да что уж, в мою бытность студентом, мой научный руководитель начал разговор с того, что, дескать, интересно решать задачи, которые другие решить пытались, но не смогли. Но тем не менее, меня учили, что физика --- это не спорт, и нужно делать вещи, которые имеют отношение к эксперименту, а не только те, которые никто делать не может. Я, конечно, сейчас и эту точку зрения не полностью разделяю, поскольку вижу и в этом замкнутый круг: теория для эксперимента, а, с другой стороны, эксперимент для теории. Но все же, она мне более близка.
P.S. В ауте я не потому, почему можно подумать, а просто, два последних дня заканчиваются пьянкой.

понедельник, 14 февраля 2011 г.

Кумиры о КМ

Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит вы её не понимаете.
— Ричард Фейнман
Самое удивительное в том, насколько все это не имеет значения. Большинство физиков использует квантовую механику в повседневной работе, не заботясь о фундаментальных проблемах ее интерпретации. Будучи здравомыслящими людьми, имеющими очень мало времени на то, чтобы успевать следить за новыми идеями и данными в своей собственной области, они совершенно не тревожатся по поводу всех этих фундаментальных проблем. Недавно Филип Канделас (с физического факультета Техасского университета) ждал вместе со мной лифт, и разговор зашел о молодом теоретике, подававшем надежды на старших курсах и затем исчезнувшем из вида. Я спросил Фила, что помешало бывшему студенту продолжать исследования. Фил грустно покачал головой и сказал: «Он попытался понять квантовую механику».
— Стивен Вайнберг, «Мечты об окончательной теории»



В научной литературе я, как и в художественной, ценю элемент сопереживания. Бывает так со мной: открываю учебник какой-нибудь по физике, читаю, мысли всякие на ум лезут. И вдруг, вижу, что и автора эти мысли не обошли, что написал он специально посвященное этим мыслям отступление, а бывает, что и окончательно и бесповоротно разобрался с вопросом. И появляется тогда у меня ощущение радости от того, что и я умный и книжку достойную читаю. Попадает эта книжка в резонанс с моим внутренним ощущением, а автор становится кумиром. Вот такой у меня ненаучный подход к научной литературе.
Но нечасто такое бывает, а чаще бывает по-другому, открываешь книжку и видишь, что хоть там все так просто и понятно написано,автор либо действительно не замечает сложных вопросов, либо просто их не в состоянии никак прояснить. Читаю я такую книжку и вспоминаю старую песенку "когда ты был мал, ты знал все что знал...", а сейчас-то ты, думаю я про автора, давно уже не знаешь, что ты по-настоящему знаешь, а что --- нет.
Хотел я тут недавно написать заметку про квантовую механику. Сейчас ведь кто уравнение Шредингера знает, тот большой специалист по квантовой механике. А все потому, что для практической деятельности таких знаний достаточно. Как сказал Ч. "пока рецепт работает, никого не волнует вопрос почему". Но мне-то за державу обидно, поэтому и хотел написать глубокомысленную статью на тему того, что такое "на самом деле" в квантовой механике. Но! Сегодня, гугля на тему измерений в КМ, наткнулся на статью из Луркморья и успокоился. В качестве эпиграфа выступали изречения двух моих кумиров, приведенные выше. Сапиенти сат. Если кто не понял, советую еще раз перечитать Фейнмановскую цитату, понимая ее буквально. Правда, Вайнберг, по-моему, не совсем точно переведен, когда найду оригинал, заменю. Кстати, к Ландау и Лившицу у меня смешанные чувства, и не в последнюю очередь из-за того, какую хрень они про процесс измерения написали. Золотое правило ведь блин, не понимаешь - не пиши.
P.S. Прочитав внимательно статью Луркморья, с удовлетворением нашел там ссылку на выражение под вопросом.

понедельник, 24 января 2011 г.

Судный день

На выходных прошел экзамен по КТРИ. Результаты таковы:

5432 н/д
1410621 31
no comments.
Скажу лишь в свое оправдание, что трудно преподавать КТРИ, когда студенты почему-то абсолютно не помнят ни квантовой механики, ни методов мат. физики, не говоря уже о специальной теории относительности и мат. анализе, которые были -- подумать страшно -- два года назад. Перед экзаменом договорились с преподавателями, что, поскольку студент нынче слабый, при очевидной сказанной глупости не выгоняем студента, а пытаемся сначала направить на путь истинный. Вот, например, один из эпизодов со сдачи.
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ(После затяжного разговора по теме билета пытается вернуться к первоосновам): -- Ну скажите, как выглядит соотношение неопределенности, дельта икс на дельта пэ ...?
СТУДЕНТ (проговаривая и записывая):  -- $\Delta x\,\Delta p=\pi$ (дельта икс на дельта пэ равно пи)
П: (пытаясь немного оправиться от услышанного и борясь с искушением сразу выгнать студента на пересдачу): -- Ммм... А как же размерность?
С(через 5 мин трудных воспоминаний): -- А, вспомнил: $\Delta x\,\Delta p=\hbar$
П: -- Ну, и все равно не совсем правильно...
С: -- $\hbar/2$?
П: -- Нет.
С: -- $\pi\hbar$?
П: -- Нет, ну соотношение неопределенности - это, ведь, неравенство.
С: -- Аа, точно! Вот: $\Delta x\,\Delta p\leq\hbar$
П: -- ...
...

П(через полчаса борьбы): Ну ладно, я вам ставлю тройку.
С: Нет, мне четверка нужна. Поставьте тогда двойку, я на пересдачу приду.
Скажу справедливости ради, что некоторая часть студентов находится вполне на уровне сильных студентов прошлых лет. Жаль только, что таких студентов стало меньше.