Когда я учился в университете, квантовую механику нам поначалу преподавал Ч. Как сейчас помню эти занятия где-то в начале апреля. Начал Ч. с обстоятельного (и несколько затянутого на мой вкус) объяснения того, что квантовая механика подразумевает в некотором смысле новую, неклассическую, логику. Гораздо позже я узнал, что и арифметика в квантовом мире претерпевает значительные, я бы даже сказал, фатальные изменения. Рассмотрим атом водорода в основном состоянии. В атомных единицах гамильтониан записывается как\begin{equation}H=\frac{\mathbf{p}^2}{2}-\frac{1}r=-\frac1{2r}\partial_r^2r+\frac{\mathbf{l}^2}{2r^2}-\frac{1}r\end{equation}Волновая функция, соответственно,\begin{equation}\langle\mathbf{r}|0\rangle=\exp(-r)/\sqrt{\pi}\end{equation}Энергия основного состояния, как известно, $E_0=-1/2$.
Теперь вычисляем матричный элемент $\langle 0|r^{-1}\partial_r^2|0\rangle$ двумя разными способами. Прямым дифференцированием получаем:\begin{equation}\langle 0|r^{-1}\partial_r^2|0\rangle\stackrel{\scriptsize 1}{=}4\pi\int dr\, r^2\, \frac{\exp(-r)}{\sqrt{\pi}}r^{-1}\frac{\exp(-r)}{\sqrt{\pi}}=1\end{equation}Немного алгебры дает\begin{multline}\langle 0|r^{-1}\partial_r^2|0\rangle\stackrel{\scriptsize 2}{=}\langle 0|-2(H-\frac{\mathbf{l}^2}{2r^2}+r^{-1})r^{-1}|0\rangle\stackrel{\scriptsize 3}{=}\langle 0|-2(H+r^{-1})r^{-1}|0\rangle\stackrel{\scriptsize 4}{=}\\\langle 0|-2(E_0+r^{-1})r^{-1}|0\rangle\stackrel{\scriptsize 5}{=}\langle 0|r^{-1}|0\rangle-2\langle 0|r^{-2}|0\rangle\stackrel{\scriptsize 6}{=}1-4=-3\end{multline}Итак, мы получаем $1=-3$, или, перенося в одну часть,\begin{equation}4=0,\end{equation}откуда следует, что все числа равны нулю. А это и есть конец арифметики.
Ярлыки
ересь
(3)
Жизнь
(10)
задача
(28)
математика
(19)
настройки
(5)
провокация
(6)
программирование
(6)
скрипт
(17)
студентам
(22)
физика
(18)
школьникам
(22)
среда, 10 ноября 2010 г.
Как физики берут интегралы
Всех нас учили в университете брать интегралы. И конечно, на первом курсе объясняли нам что такое собственные и несобственные интегралы. Но где-то курсе на третьем научили нас плохому: брать интегралы как физики. Типичный пример, например, такой интеграл:\begin{equation}I=\int_0^\infty \exp(ipx)\, dx\end{equation} Как физик берет этот интеграл? Регуляризует спадающей экспонентой, берет интеграл, а затем снимает регуляризацию (Извиняюсь за банальные формулы): \begin{equation}I\stackrel{?}{=}\lim_{\epsilon\to 0}\int_0^\infty \exp(ipx-\epsilon x)\, dx=i/p\end{equation} Ну все же брали так, правда? Однако, не нужно лишних иллюзий относительно обоснованности подобного подхода. Дело в том, что можно предъявить регуляризации, которые будут давать другой результат. Вот например \begin{equation}I\stackrel{?}{=}\lim_{\epsilon\to 0}\int_0^\infty (1+\frac{\epsilon}{p} \sin px)\exp(ipx-\epsilon x)\, dx=3i/2p\end{equation} В этом месте физики любят обсудить вопрос: а как же правильно, по-первому или по-второму? Физическая интуиция подсказывает, что первый способ более правильный, чем второй. "Что это ты за синус воткнул, специально, подлец, подбирал" - скажет вдумчивый читатель. Однако, никаких рациональных причин в пользу выбора первого способа регуляризации предъявить не удается, по той причине, что вопрос смысла не имеет.
Что я хочу сказать, это еще одну банальность: если вы изначально имели плохо определенный интеграл, то далее, по-разному его доопределяя, можно получить все что хочешь. Пост этот написан как размышление на тему Гришиной мечты. Рассмотрим по этому поводу такой интеграл \begin{equation}\int_{0}^{1}dx\,\int_{0}^{1-x}dy\,x^{-1-\epsilon }y^{-1+\epsilon }\end{equation} Ну что проще его посчитать так:\begin{equation}\int_{0}^{1}dx\,\int_{0}^{1-x}dy\,x^{-1-\epsilon }y^{-1+\epsilon }=\epsilon ^{-1}\int_{0}^{1}dx\,\,x^{-1-\epsilon }\left( 1-x\right) ^{\epsilon }=\epsilon ^{-1}\Gamma \left[ -\epsilon ,1+\epsilon \right] =\Gamma \left[ -\epsilon ,\epsilon \right]?\end{equation} Но ведь этот интеграл не был определен ни при каких $\epsilon$. Так что наша прескрипция - всего лишь прескрипция. Физики верят, что этот ответ --- "правильный", но рассмотрим такую, казалось бы, совсем непатологическую регуляризацию: \begin{equation}\int_{0}^{1}dx\,\int_{0}^{1-x}dy\,x^{-1-\epsilon }y^{-1+\epsilon }=\lim_{\delta\to +0}\int_{0}^{1}dx\,\int_{0}^{1-x}dy\,x^{-1-\epsilon }y^{-1+\epsilon }\left( xy\right) ^{\delta }\left( x+y\right) ^{2\alpha \delta }\end{equation} Здесь $\alpha>0$ --- фиксированное число (например, $\alpha=2$). Ну этот интеграл сходится на промежутке $-\delta<\epsilon<\delta$, а для остальных $\epsilon$ определяется аналитическим продолжением:\begin{equation}\int_{0}^{1}dx\,\int_{0}^{1-x}dy\,x^{-1-\epsilon }y^{-1+\epsilon }\left( xy\right) ^{\delta }\left( x+y\right) ^{2\alpha \delta }=\frac{\Gamma \left[ \delta -\epsilon ,\delta +\epsilon \right] }{\left( 1+\alpha \right) \Gamma \left[ 1+2\delta \right] }\to\frac{\Gamma \left[ -\epsilon ,\epsilon \right]}{\left( 1+\alpha \right)}\end{equation} Ответ-то другой получился. И что же тут скажешь?
Скажу напоследок, что и сам я такой, беру интегралы как бог на душу положит. Но надеюсь всегда, а если это просто - то и проверяю, что начинал я с хорошо определенной величины, что регуляризовывал я ее только для удобства и что, если и ошибся, никто никогда мою ошибку не найдет.
Что я хочу сказать, это еще одну банальность: если вы изначально имели плохо определенный интеграл, то далее, по-разному его доопределяя, можно получить все что хочешь. Пост этот написан как размышление на тему Гришиной мечты. Рассмотрим по этому поводу такой интеграл \begin{equation}\int_{0}^{1}dx\,\int_{0}^{1-x}dy\,x^{-1-\epsilon }y^{-1+\epsilon }\end{equation} Ну что проще его посчитать так:\begin{equation}\int_{0}^{1}dx\,\int_{0}^{1-x}dy\,x^{-1-\epsilon }y^{-1+\epsilon }=\epsilon ^{-1}\int_{0}^{1}dx\,\,x^{-1-\epsilon }\left( 1-x\right) ^{\epsilon }=\epsilon ^{-1}\Gamma \left[ -\epsilon ,1+\epsilon \right] =\Gamma \left[ -\epsilon ,\epsilon \right]?\end{equation} Но ведь этот интеграл не был определен ни при каких $\epsilon$. Так что наша прескрипция - всего лишь прескрипция. Физики верят, что этот ответ --- "правильный", но рассмотрим такую, казалось бы, совсем непатологическую регуляризацию: \begin{equation}\int_{0}^{1}dx\,\int_{0}^{1-x}dy\,x^{-1-\epsilon }y^{-1+\epsilon }=\lim_{\delta\to +0}\int_{0}^{1}dx\,\int_{0}^{1-x}dy\,x^{-1-\epsilon }y^{-1+\epsilon }\left( xy\right) ^{\delta }\left( x+y\right) ^{2\alpha \delta }\end{equation} Здесь $\alpha>0$ --- фиксированное число (например, $\alpha=2$). Ну этот интеграл сходится на промежутке $-\delta<\epsilon<\delta$, а для остальных $\epsilon$ определяется аналитическим продолжением:\begin{equation}\int_{0}^{1}dx\,\int_{0}^{1-x}dy\,x^{-1-\epsilon }y^{-1+\epsilon }\left( xy\right) ^{\delta }\left( x+y\right) ^{2\alpha \delta }=\frac{\Gamma \left[ \delta -\epsilon ,\delta +\epsilon \right] }{\left( 1+\alpha \right) \Gamma \left[ 1+2\delta \right] }\to\frac{\Gamma \left[ -\epsilon ,\epsilon \right]}{\left( 1+\alpha \right)}\end{equation} Ответ-то другой получился. И что же тут скажешь?
Скажу напоследок, что и сам я такой, беру интегралы как бог на душу положит. Но надеюсь всегда, а если это просто - то и проверяю, что начинал я с хорошо определенной величины, что регуляризовывал я ее только для удобства и что, если и ошибся, никто никогда мою ошибку не найдет.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)