Если набрать в гугле "signed minors", ничего хорошего не получишь, по-крайней мере, на первой странице. Например, вторая сверху ссылка называется "Minor Signed an Agreement to Pay Debts". Вот тебе и релевантность результатов поиска. Английская википедия более продвинута, поскольку четвертый пункт называется cofactors и действительно имеет отношение к теме. Но все-таки, кофактор это частный случай signed minor-а, так сказать, next-to-adult, пользуясь принятой терминологией. Закончил филологические изыскания в гугловском переводчике, который, ничтоже сумняшеся, выдал тему. Красиво, точно, но, как говорится в известном мультике, для своих я просто Нюша, а точнее, минор со знаком (криво все-таки звучит).
Мне, конечно, кажется, что все про миноры со знаком должны знать, но на всякий случай объясню. Как учат нас старшие товарищи, объяснять как раз и нужно то, что, в общем-то, объяснять не нужно. А то, что действительно нужно объяснять, нужно старательно заметать под ковер дабы не вызвать в слушателях ненужных сомнений. Вот и я обнаружил и доказал недавно два красивых тождества и ну очень хотел впихнуть их в свой вклад в труды конференции, но когда дело до этого дошло, понял, что погрязну в объяснениях. Ограничился тем, что привел в статье частный случай одного из них и написал поясняющую все и сразу фразу, оканчивающуюся на "presented elsewhere". Но зато успел отправить сегодня (в дедлайн).
Да, про миноры со знаком. Если есть у нас матрица
будем называть ее -минором (обозначение только что придумал) детерминант матрицы, которая получается из исходной вычеркиванием столбцов под номерами и строк под номерами . Видим, что минор симметричен по верхним и по нижним индексам. А минор со знаком — антисимметричен. Потому что от просто минора отличается таким множителем
Здесь обозначает четность перестановки, которую нужно сделать чтобы упорядочить по возрастанию ряд чисел . Обозначать этот страх будем так
Например, детерминант всей матрицы будет равен
Если наша матрица состоит из независимых переменных, то мы можем любой минор со знаком получить простым дифференцированием :
Теперь вернемся к теореме Карла Якоби (см. предыдущий пост)
Я этого сразу не понял, но ведь мне никто и не подсказал. Так что эквивалентность выписанной формулы теореме Якоби должна быть понятна. Вообще-то, это уравнение говорит чуть больше, чем теорема Якоби, но это "чуть больше" — тривиальное утверждение, что если есть повторяющиеся верхние или нижние индексы, то ноль с обеих сторон и довольно простое утверждение о том, что знак правильный.
Кстати, тождествоДоджсона Desnanot-Jacobi — это частный случай теоремы при . Кстати, эквивалентное этому тождество и тоже очень красивое можно записать так
Теперь собственно к найденным мной (приоритет!) тождествам. Я их умею доказывать, используя теорему Якоби, но кто же эту скуку в состоянии будет прочитать. А между тем, сами тождества — красоты неописуемой (в смысле, легче предъявить тождества, чем описать их красоту). Рассмотрим такой оператор
Первое тождество такое
А теперь рассмотрим симметричную матрицу
Мне-то в статье как раз такая нужна была. Соответственно, миноры будем буквой обозначать. Вопрос: можно ли похожую формулу написать для этого случая? Оказывается, можно. Используем теперь такой оператор
Так вот, второе тождество выглядит так
Вот такая производная по минору.
Мне, конечно, кажется, что все про миноры со знаком должны знать, но на всякий случай объясню. Как учат нас старшие товарищи, объяснять как раз и нужно то, что, в общем-то, объяснять не нужно. А то, что действительно нужно объяснять, нужно старательно заметать под ковер дабы не вызвать в слушателях ненужных сомнений. Вот и я обнаружил и доказал недавно два красивых тождества и ну очень хотел впихнуть их в свой вклад в труды конференции, но когда дело до этого дошло, понял, что погрязну в объяснениях. Ограничился тем, что привел в статье частный случай одного из них и написал поясняющую все и сразу фразу, оканчивающуюся на "presented elsewhere". Но зато успел отправить сегодня (в дедлайн).
Да, про миноры со знаком. Если есть у нас матрица
будем называть ее -минором (обозначение только что придумал) детерминант матрицы, которая получается из исходной вычеркиванием столбцов под номерами и строк под номерами . Видим, что минор симметричен по верхним и по нижним индексам. А минор со знаком — антисимметричен. Потому что от просто минора отличается таким множителем
Здесь обозначает четность перестановки, которую нужно сделать чтобы упорядочить по возрастанию ряд чисел . Обозначать этот страх будем так
Например, детерминант всей матрицы будет равен
Если наша матрица состоит из независимых переменных, то мы можем любой минор со знаком получить простым дифференцированием :
Теперь вернемся к теореме Карла Якоби (см. предыдущий пост)
В терминах наших миноров со знаком эту теорему можно записать так"If the determinant of a block , the determinant of any minor of the th degree of the adjugate block is the product of and the coefficient which, in , multiplies the determinant of the corresponding minor."(C.Jacobi)
Я этого сразу не понял, но ведь мне никто и не подсказал. Так что эквивалентность выписанной формулы теореме Якоби должна быть понятна. Вообще-то, это уравнение говорит чуть больше, чем теорема Якоби, но это "чуть больше" — тривиальное утверждение, что если есть повторяющиеся верхние или нижние индексы, то ноль с обеих сторон и довольно простое утверждение о том, что знак правильный.
Кстати, тождество
Теперь собственно к найденным мной (приоритет!) тождествам. Я их умею доказывать, используя теорему Якоби, но кто же эту скуку в состоянии будет прочитать. А между тем, сами тождества — красоты неописуемой (в смысле, легче предъявить тождества, чем описать их красоту). Рассмотрим такой оператор
Первое тождество такое
А теперь рассмотрим симметричную матрицу
Мне-то в статье как раз такая нужна была. Соответственно, миноры будем буквой обозначать. Вопрос: можно ли похожую формулу написать для этого случая? Оказывается, можно. Используем теперь такой оператор
Так вот, второе тождество выглядит так
Вот такая производная по минору.
Рома, косяк. Формула после слов не обработалась.
ОтветитьУдалитьСтранно, у меня, вроде, все на месте. После каких слов-то?
ОтветитьУдалитьВыделил слова скобками, а они исчезли :) После этих
ОтветитьУдалить>Например, детерминант всей матрицы будет равен
детерминанта нет.
Рома, блин, сделай трансляцию в Buzz. Тогда можно будет нормально переписываться. Правда MathML в Buzz (кажется) не работает.
ОтветитьУдалитьЕще два вопроса: формулы (1,2) для не целых работают? Правые части для теоремы Якоби и (1) совпадают, только для Якоби m целое. Второй вопрос риторический: а на x.я?
Не, это не баг, это фича. Пустые скобки это просто минор, в котором ничего не вычеркнуто (т.е., детерминант исходной матрицы).
ОтветитьУдалитьИсправил немного
ОтветитьУдалитьНаписал бы со знаком пустого множества типа Ø или ø.
ОтветитьУдалитьНа первый вопрос можно не отвечать :)
ОтветитьУдалитьОтвечаю на второй:
ОтветитьУдалитьПодействуй оператором
на и получишь интеграл в -измерениях. Обозначения как в моей статье. Так, конечно, мелочь.
А с Buzz я еще не разобрался. Там отдельно регистрироваться надо?
ОтветитьУдалитьПервое тождество доказывается тупым последовательным дифференцированием в лоб с использованием тождества с для . На всех шагах после первого степень всегда восстанавливается, а множитель растет.
ОтветитьУдалитьВ Buzz регистрироваться не надо. Он выдается сразу с gmail. В левой меню gmail есть пункт "Живая лента". Внутри пункт "Подключенные сайты". Подключаешь свой блог и вуля.
ОтветитьУдалить>Первое тождество доказывается тупым последовательным дифференцированием
ОтветитьУдалитьДа, правильно, первая легко доказывается.
Вторая посложнее. Я, кстати, вроде, Buzz включил и пост, вроде, зашарил. Есть эффект?
Твой Buzz работает. Если ты подписан на несколько лент, то в gmail вверху появляется та запись в которой произошли последние изменения (например появился комментарий). Есть еще отдельная лента в Google reader, как она работает я не понял, там только какие-то выдержки появляются. Я читаю ещё ленту Terence Tao -- он крутой как отвесная стена Филдсовский лауреат. Только что он пишет понять редко получается :(
ОтветитьУдалить