Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит вы её не понимаете.— Ричард Фейнман
Самое удивительное в том, насколько все это не имеет значения. Большинство физиков использует квантовую механику в повседневной работе, не заботясь о фундаментальных проблемах ее интерпретации. Будучи здравомыслящими людьми, имеющими очень мало времени на то, чтобы успевать следить за новыми идеями и данными в своей собственной области, они совершенно не тревожатся по поводу всех этих фундаментальных проблем. Недавно Филип Канделас (с физического факультета Техасского университета) ждал вместе со мной лифт, и разговор зашел о молодом теоретике, подававшем надежды на старших курсах и затем исчезнувшем из вида. Я спросил Фила, что помешало бывшему студенту продолжать исследования. Фил грустно покачал головой и сказал: «Он попытался понять квантовую механику».— Стивен Вайнберг, «Мечты об окончательной теории»
В научной литературе я, как и в художественной, ценю элемент сопереживания. Бывает так со мной: открываю учебник какой-нибудь по физике, читаю, мысли всякие на ум лезут. И вдруг, вижу, что и автора эти мысли не обошли, что написал он специально посвященное этим мыслям отступление, а бывает, что и окончательно и бесповоротно разобрался с вопросом. И появляется тогда у меня ощущение радости от того, что и я умный и книжку достойную читаю. Попадает эта книжка в резонанс с моим внутренним ощущением, а автор становится кумиром. Вот такой у меня ненаучный подход к научной литературе.
Но нечасто такое бывает, а чаще бывает по-другому, открываешь книжку и видишь, что хоть там все так просто и понятно написано,автор либо действительно не замечает сложных вопросов, либо просто их не в состоянии никак прояснить. Читаю я такую книжку и вспоминаю старую песенку "когда ты был мал, ты знал все что знал...", а сейчас-то ты, думаю я про автора, давно уже не знаешь, что ты по-настоящему знаешь, а что --- нет.
Хотел я тут недавно написать заметку про квантовую механику. Сейчас ведь кто уравнение Шредингера знает, тот большой специалист по квантовой механике. А все потому, что для практической деятельности таких знаний достаточно. Как сказал Ч. "пока рецепт работает, никого не волнует вопрос почему". Но мне-то за державу обидно, поэтому и хотел написать глубокомысленную статью на тему того, что такое "на самом деле" в квантовой механике. Но! Сегодня, гугля на тему измерений в КМ, наткнулся на статью из Луркморья и успокоился. В качестве эпиграфа выступали изречения двух моих кумиров, приведенные выше. Сапиенти сат. Если кто не понял, советую еще раз перечитать Фейнмановскую цитату, понимая ее буквально. Правда, Вайнберг, по-моему, не совсем точно переведен, когда найду оригинал, заменю. Кстати, к Ландау и Лившицу у меня смешанные чувства, и не в последнюю очередь из-за того, какую хрень они про процесс измерения написали. Золотое правило ведь блин, не понимаешь - не пиши.
P.S. Прочитав внимательно статью Луркморья, с удовлетворением нашел там ссылку на выражение под вопросом.
Я на Луркморье статью по теорию струн читал http://tinyurl.com/6f3jpz2 - смешная. Им надо учебник выпустить. На Библию не гони.
ОтветитьУдалитьЯ же говорю, смешанные чувства, не воспринимай это как пренебрежение. Большинство других книжек вообще воспринимаю в лучшем случае как энциклопедию половой жизни. Но место про измерение в ЛЛ, на мой взгляд,--- типичная халтура. "Классичность прибора проявляется в том, что в каждый данный момент времени можно с достоверностью утверждать, что он находится в одном из известных состояний Фn..." - как это понимать. Я так считаю, если уж взялся классический прибор волновой функцией описывать, то это утверждение просто противоречит принципу суперпозиции. Халтура, как ни крути.
ОтветитьУдалитьРома, разоблачи мою халтуру, пожалуйста: я получил "второй" атомный формфактор: он стоит при заряде ядра и описывает "облако положительного заряда" в атоме. Выводится он так же легко, как и обычный атомный формфактор и описывает совершенно такую же физику упругих и неупругих процессов рассеяния на атоме, но только когда важным является взаимодействие налетающей частицы с ядром. Кого не спрошу - все в кусты, - не хотят комментировать. Вот и Гриша отделался отпиской. Может у тебя наберется храбрости высказаться по существу?
ОтветитьУдалитьhttp://vladimirkalitvianski.wordpress.com/2010/12/02/zoom-in-atom-or-unknown-physics-of-short-distances/
Я думаю, что если б я квантовую механику знал, то я б ее понимал.
ОтветитьУдалить